tmann
-
Liczba zawartości
1 199 -
Rejestracja
Zawartość dodana przez tmann
-
@blitzkrieg: koncepcja jest dobra, nic nie zmien. Rury w rozstawie10cm, w dolnej strefie betonu, wiec temp. zasilania w takim ukladzie bedzie ok. 25-26°C, co juz ww watpliwosci tlumaczy..
-
tommies, jak dobrze pamietam, to masz same grunty piaszczyste, a w pazdzierniku 2014 woda sie w otworach zbierala sie w glebokosci 1,4-1,8m. Jak dla mnie zadne tragedie, nawet masz jak na dzialce wysaczac wode z drenazu. Jeszcze w dodatku poziom 0 bedzie ok 60cm n.p.t., wiec, raczej nic sie nie stanie. (przegroda na gruncie, razem z izolacja itd, bedzie miala ok 45-55cm, wiec, sama podbudowa bedzie jedynie 5-15cm nad istniejacym terenie.
-
To zwyczajny troll. W innych miejscach mozna od niego czytac tak: co potwierdza w sumie to co ja pisalem - trzeba zrobic odwodnienie, dopasowac podbudowe do warunkow istniejacych, i po problemie. Wiec, jak widac. kolesowi tylko chodzi o to aby - no wlasnie , o co w sumie chodzi? Na bardziej merytoryczna czesc mojego posta nic nie powiedzial oprocz kolejnego obrazenia w kierunku mojej narodowosci. Zastanawia mi sie kto tu belkoczy.
-
A kto Ci powiedzial ze tak jest? Bo nieprawda. Zawsze mowilem i pisalem, ze to nic nie da - chyba ze w strefie otworu w takiej scianie, przy duzych obciazeniach. Ale to bardzo rzadko sie zdarza, plyta w srodku ma duzo wyzsze parametry nosnosci niz na krawedzie. Masz jeszcze cos madrego do gadania? Ale i tak trzeba posadowienie budynku tak zaprojektowac, ze sie nawet w zlych warunkach nie zalewa izolacja na podbudowie. Wiem ze wy projektujecie lawy wylane na syf, ktory przypadkiem sie znajduje pod wykopem, przyjmujac ryczaltowo dop. odp. gruntu 150kPa, ale to nie znaczy ze jest dobrze. Tak samo jak u ww jednego uzytkownika, ktory tyle co pamietam sam wykonal plyte. Watpie ze ktos tam specjalnie zaprojektowal podbudowe. W co drugiej analizie gruntu mozna czytac o wahania poziomu wod gruntowych od 0,5-1m, a dobieranie podbudowy, material izolacyjny oraz zabezpieczenia oraz odwodnienia terenu budowy do tych warunkow, razem z wspolczynnikiem bezpieczenstwa to integralna czesc prac projektanta. Gdzie jest granica, w twojej logiki kazdy dom w sumie jest zagrozony zalaniem, przeciez izolacja jest "pare cm" ponizej plyty, a juz jest woda w domu. A jak drenaz nie jest w stanie odprowadzac wode, to po prostu jest zle projektowana lub wymiarowana. Nie raz mowilismy klientom, ze trzeba dodatkowo odwadniac teren, np. uzywajac drenaz francuski, ktory jest w stanie odprowadzac naprawde duze ilosci wody. A u was gdzie sa gory, to szczegolnie trzeba uwazac, szczegolnie jak mam pod podbudowa warstwy nieprzepuszczalne. Mam ci tlumaczyc jak to dziala? Mysle ze doskonale o tym wszystkiem wiesz, ale przeciez to fajna zabawa to sobie trollwac, prawda? Nie jestem twoim chlopiem i nie zycze sobie taki ton. W czym to ratuje, jesli ten sam material jest w postaci plyt? Myslisz ze te plyty sa wodoszczelne?? Lub zastepuja warstwe szczelnosci??? Nie zycze sobie takie obrazenie i taki wulgarny jezyk. A poza tym chyba nie masz co zrobic. Konstruktorzy ktorych ja znam nie maja czasu na pisanie glupot w forum codziennie i nonstop, bo maja za to za duzo roboty. Patrzac na twoje posty, widzac ze praktycznie codziennie i caly dzien tu walisz posty, to chyba naprawde nie masz roboty, co? A w jakim innym watku? Na jakie koszty? Biorac pod uwage zakres prac i stosowane materialy i technologie, nasze plyty naleza do najtanszych w Polsce, bardzo czesto tansze niz te tradycyjne fundamenty w wyzej opisanym sposobem, wiec, znowu wykazujesz sie niewiedza.
-
oczywiscie, perm ma racje, a ten jacenty po prostu, jak czesto, pleci tu niewiadomo co, jeszcze obrazajac ludzi w lewo i w prawo. Nie wiem jaki to koństruktor, ale oczywista oczywistosc, ze trzeba projektowac podbudowy tak, ze warstwa izolacyjna nie bedzie nawodniona. Np., robiac warstwe odprowadzajaca wod opadowych pod izolacja. Na to sa rozne sposoby, ktorych dobry konstruktor by znal. Rowniez oczywiste jest, ze izolacja nie moze byc ponizej poziomu wod gruntowych. Ale od maja 2012 roku badanie gruntu (badz opinie geotechniczne) w Polsce sa obowiazkowe, co jest bardzo dobrze, i dobry projektant dopasuje sposob posadowienia do tych podanych warunkow. Po fachowemu, ten krok sie tez nazywa "adaptacja" Inaczej mowiac, jesli mamy podbudowe z GSP, ktora ze wzgledu na warunki geotechniczne badz wodne jest zagrozona zalaniem woda, to trzeba podbudowe i sposob posadowienia do tego dopasowac a nie po prostu walic fundament bez myslenia. Wiec cala ta argumentacja trafi tylko w sytuacji, gdzie juz w zalozeniu cos jest nie halo. Jeszcze inaczej: W bagnie albo w takich warunkach geotechnicznych, gdzie grozi taki zjawisko, moze trzeba sie zdecydowac na inny sposob posadowienie, podniesienie poziomu posadowienie, drenowania terenu, uszczelnienia strefy wokol budynku, jest mnostwo mozliwosci, ale pod plyta oraz w warstwie izolacji, tak jak perm slusznie mowi, woda ma nie byc, i koniec. Jesli jest inaczej, to projektant po prostu popelnil blad. Ale to wtedy nie jest wina materialu izolacyjnego. Tak samo jak w sytuacji, gdzie belka betonowa jest zle wymiarowana, bo konstruktor zle obliczal, a belka sie lamie - czy to wina betonu badz pretow? Wnioskiem tego bedzie, ze lepiej nie zastosowac te materialy i zrobic to z drewna lub stali? Sorry za te troche wyrazne slowa, ale inaczej chyba nie da sie wyjasnic.
-
^^ niestety, to glupoty z teorii. Widzial Pan taki material w praktyce? Frakcja jest ok 30-100mm, ilosc mniejszych kawalkow jest w sumie pomijalna. Jesli material nie jest kompletnie nawodnione, to kapilarnosc jest 0,0. Bo do efektu kapilarnego, tylko aby to tlumaczyc, woda musiala by miec male szczeliny miedzy czastkami, aby silą adhezyjną sie pchac do gory. Wiec nic tam nie hula, chyba ze ktos to by zageszcil do smieci, ale wtedy by potrzebowal ze dwa lub trzy razy wiecej materialu niz zalozone. Producenci mowia, ze zageszczania powinno byc 1:1,3, a w praktyce raczej 1:1,2, poniewaz troche sie juz zageszcza przy wysypaniu i gladzeniu. A sypać tego materialu do wody chyba jeszcze nikomu nie weszlo do glowy, nie mowiac o tym ze material by plynal na wodzie. Oczywiscie wszystko tez pod zalozeniem, ze, jak przy wszystkych podbudowac sypkich, dbamy o odprowadzenie wod opadowych i nie nawadniamy ta podbudowe jeszcze specjalnie. Ale to chyba oczywiste. A problem, o ktorym pisze Tommies, jest znane. Czesto sie zdarza ze fachowcy przesadzaja z tym zageszczeniem, a wtedy efekty sa slabe. Obnizenie poziomu o 30% wrecz juz za duzo, jak ww. Niemniej zostaje problem z ilosciami, jak w wczesniejszym poscie pisalem, ze wzgledu na transport. Na wz-kach firmy Refaglass kiedys byl napis, ze te straty moga byc az do 10%. Duzo lepiej jest przy zamowieniach w big bag-ach, najgorzej wychodzi przy transporcie z tzw. walking floor. Temat rzeka Natomiast, aby ten material o tyle za mocno zageszcac, ze robi sie kapilarnie, to juz sie bardzo i specjalnie starac, jakos sobie to nie wyobrazam. Na temat krawedzi tez jest mozliwosc, aby to rozsadnie, trwale i bez nadmiernych dodatkowych ilosciach materialu zrobic. Tommies, masz oferte na GSP zarowno jak na XPS, wydaje mi sie ze roznica jest, w zaleznosci od grubosci wejsciowej tego XPS'a, nawet mniejsza...
-
W gruncie rzeczy sie zgadza, chociaz, cena jest wieksza niz polowe tego co dobry XPS (transport tu gra duza role, niestety), a wspolczynnik zapasu jest wysoki, trzeba liczyc zageszczania oraz straty przez transport, bo material sie kruszy przez drganie. Suma summarum wychodzi ok 30-40% wiecej za izolacje, to jednak, w zaleznosci od punktu widzenia, duzo drozej. Prosze mi dobrze zrozumiec, jestem fanem tego materialu, chetnie i czesto klientom polecam, ale jednak po kalkulacji ciezko tego sprzedawac, Przewaznie sie zdecyduja jednak na |XPS.
-
Tyle co wiem to wszystkie sa materialami EPS300, a u wszystkich polproduktem jest wlasnie ten Peripor firmy BASF. Masz jakich zrodlo, dokladniejsze info? Bo ciekawy jestem, a juz przez dluzszy czas tematu nie scigalem, moze jestem nie na bieżąco...
-
Tommies, jest jedna zasadnicza roznica: Do EPS pod plyta nie ma aprobat (oprocz EPS300 pod nazwa Peripor) do takich zastosowan, natomiast w przypadku wloknien stalowych sa takie, ktore sie nadaja do zastosowania w czesciach konstrukcyjnych, maja aprobate oraz sa nawet ujete w Eurokod 2 (norma DIN lub PN 1992-1-1 razem z wytyczna DAfStB Stahlfaserbeton Marzec 2010). Wiec, wlokna sa do tego przeznaczone i caly algorytm obliczenia jest dokladnie regulowane. W przypadku EPS 100 lub 200 nie znalazlem jeszcze materialu, gdzie podane jest parametr CC(2/1,5/50), ktory zdefiniuje wytrzymalosc na dlugotrwale obciazenie po 50 lat, chodzi tu o tzw. pelzanie materialu. W przypadku XPS, praktycznie kazdy wyrob ma te parametry w karcie technicznej. P.S. Wyslij mi moze jeszcze raz na priv, bo mialem skrzynke pelna i nie widze co tam wyslales - dziekuje
-
Coz, co na to powiedziec. Ciesze sie ze mnie znaja . Moge tyle powiedziec, ze juz kilka firm sprobowali dostac te wlokna od firmy Bekaert, ale jak sie dowiedzieli, ze projekty dla tych wlokien w Polsce robimy my, to im sie odechcialo. Takie zycie. Tommies, wyslij mi ta Twoja oferte, sprawdze co moge zrobic, moze bede w stanie ulatwic Ci decyzje Pozdrawiam Thomas
-
Brinkmann Consulting - serdecznie polecam
tmann odpowiedział songoku_xxx → na topic → Fundamenty i piwnice
Zanim ze bedzies czekal na odpowiedz, to ja sam podam Namiary obok sa aktualne, a adres mailowy znajdziesz na stronie www. Pozdrawiam Thomas -
lubie te dyskusje z Toba, szczegolnie bo nawet pamietasz, co pisalem pare lat temu. Prawda, ta akustyka mi zawsze nurtowala i nadal uwazam, ze to argument ktorego trzeba brac pod uwage. Ale efekt jest jednak mniejszy niz myslalem, sa klienci ktorzy to w ogole nie zauwazali. A spadaja ceny za szklo piankowe- to juz nie "plastik"
-
troche tez sie przesadza z ta roznica w cenie XPS-EPS. Jesli to dobrze widze, to roznica za 1m² jest mniej niz 15 zl przy grubosci 10cm, czyli, 100m² kosztuja pierwotnie ok 1500 zl wiecej. Troche cos sie oszczedza na robocizne i na czas, na osuszania budynku i naprawe uszkodzen, ktore spowoduja chlopaki przewodem od miksokreta i sprzatania po nich oraz ewentualnie na jeden rzad bloczkow dla wszystkich scian, wiec, roznica i w tym oszczednosci jest raczej bardzo pozorna.
-
Budowalismy i takie plyty. Rzecz w tym, ze koszty za wszystkich warstw na plycie razem z podlogowka, tak jak opisujesz, sa wyzsze niz roznica miedzy wersja bez izolacji poziomej i plyta z izolacja 10cm i z systemem grzewczy, Lub, moim zdaniem bardziej sensownie, miedzy wersja 10cm XPS pod plyta i wersja na 20cm XPS i z systemem grzewczym. Przypuszczam, ze nawet w przypadku 20cm XPS pod plyta z systemem grzewczym vs. 0cm XPS pod plyta i 20cm EPS na plycie pod wylewka, roznica w cenie za calosc nie bedzie duza, poniewaz jednak oszczdza sie mnostwo czas wykonania. Ale w jednym punkcie jak najbardzie jestem u Ciebie: Odpowiedz nie jest tak jednoznaczne, trzeba zawsze brac pod uwage calosc budynku, ambycje inwestora co do energooszczednosc, mozliwosc/trudnosci przy projektowaniem instalacji, jesli nie ma warste instalacyjna pod wylewka itd, mysle ze dlatego tylko ok. polowe naszych plyt sa wykonane z systemem grzewczym. Chociaz, jak mi inwestorzy relacjonuja, ktorzy maja taka plyte grzewcza, to jakos musze powiedziec, ze sam dla siebie tez bym zrobil taka plyte.
-
Patrzac na wspolczynnika U efektywnego, to w przypadku 10cm XPS pod plyta oraz na plycie od razu posadzka wychodzi nam 0,187W/m²K - wg mnie nie za dobrze, a w tym juz uwzglednione zostala temperatura pod plyta ok +10°C. A ogrzewanie bedzie w plycie w takim ukladzie? Bo wylewka przeciez ma juz nie byc. Pytam, poniewaz przegrody grzane teoretycznie maja wieksze straty ciepla. Plyte grzewcza na izolacje 10cm nawet nie oferujemyt, system grzewczy jest u nas kalkulowany na izolacje min.20cm. Wiec, faktycznie uwazam w tym przypadku inaczej niz @perm, co sie naprawde rzadko zdarza
-
Wersja 10XPS pod plyta oraz 10cm EPS na plycie pod wylewka zdecydowanie ma swoja racje bycia i uzasadnienie. Czesto klienci sie na to zdecyduja, a grubosc izolacji 20cm lacznie w przegrodzie na gruncie jak najbardziej wystarczy. Wynik poprawia sie przy zastosowaniem porzadnej opaski przeciwwysadzinowej. Jednak, roznica w cenie miedzy wersja na 10cm XPS oraz wersja na 20cm XPS z systmem grzewczym jest nizsza niz koszty za wszystkie dodatkowe warstwy na plycie, czyli styropian, rozne folie, podlogowka, skrzynka rozdzielcza oraz sama wylewka. A w eksploatacji taka plyta dziala raczej bardziej energooszczednie...
-
Wracam jeszcze do tematu Styrodur 3035CS, ktory zostalo wycofane z produkcji przez producenta. Jak juz poinformowalem oraz opisalem, nie do konca mieli zalatwione papierologie dla zastepca, czyli Styrodur 3000CS. Rozmowy byly i trwaja, ale juz cos wiemy. Styrodur 3000CS ma identyczne parametry jak Styrodur 3035CS, jesli chodzi o nosnosci oraz o pelzanie materialu. Najnowsza wersja karty technicznej 2017 po niemiecku tu: Karta techniczna BASF 2017 Jak widac pod pkt. 2., parametry nosnosci oraz pelzania materialu sa identyczne jak w przypadku 3035CS. Parametry cieplne (Lambda) sa jednak lepsze! Cena jest identyczna, wiec, mamy lepszy material bez doplat Uwaga: pod pkt. 1. na razie nic nie jest podane do tego materialu, poniewaz aprobata z DIBT raczej juz nie bedzie, beda zgodnie z nowymi przepisami inne aprobaty, na ktorych obecnie czekamy. Testy i badanie sa jednak o tyle zaawansowane, ze parametry juz sa znane i lada chwile tez karty techniczne po polsku beda skorygowane. Pozdrawiam
-
Wspolczynniki U sa obliczone pomoca strony www.u-wert.net, tam mozna rowniez inne uwarstwienie przegrodu sprawdzac. Drenaz duzo nie kosztuje, w razie watpliwosci zawsze bym to wykonal.
-
...ale wg mnie sezon grzewczy nie ma 365 dni. To juz ponad polowe mniej. A jak masz pompe ciepla na taryfie nocnym to jeszcze troche sie zmienia zalozona cena energii... A delta T nie jest 20K, raczej 10K. Jak zrobisz na plycie wylewke z izolacja 10cm, to pod plyta 10cm XPS wystarczy, wg mnie U powinno byc bardzo zblizony do plyte na 20cm XPS bez wylewki
-
przypuszczam ze to sa sciany typu Ytong, gdzie nie dochodzi izolacja na scianach, wtedy, o ile obciazenie na to pozwola, mozna taki myk zrobic, aby umikac mostek tyermiczny lub wystajacy cokol.
-
Dziekuje, na reszczie ktos nazywa dziecko po imieniu Instalacje w.u i c.w.u., odkurzac centralny, kanalizacja i elektryka nie powinni byc ukladane w plycie fundamentowej. System grzewczy to inny temat, ale sa to rury i systemy do tego przeznaczone, a przy dobrze projektowanej plyty te rury maja swoja dodatkowa warstwe betonu, ktora nie jest uwzgledniona w obliczeniu. Przeciez te rury to nie zbrojenie...
-
Wlasnie dlatego wyzej pisalem, ze licza sie aprobaty bardziej niz karty techniczne. Aprobata zawiera informacje i parametry sprawdzone przez niezalezna instytucje, natomiast karty techniczne sa opublikowane przez producenta i znajduja sie tam dane ktorych on chce pokazac. Synthos Prime S nie posiada aprobate techniczna do zastosowan pod plyta fundamentowa, nawet jesli w karcie technicznej jest podane inaczej. Tak mi tez przedstawiciel firmy Synthos deklarowal jak byl u nas w firmie. Aprobate posiadaja inne rodzaje (G lub E), ma to tez zwiazek z odpornoscia na ogien. Prime S ma klase F (nie klasyfikowane), a te inne rodzaje maja klase E, co odpowiada niemieckiem B1. Podobna sytuacja z produktem firmy Ursa. Cytuje z maila ktorego otrzymalem dzis; Co raz bardziej zblizamy sie do firmy Dow
-
Witam, mimo ze juz mailem wszystko wyjasnilem, bede wszystkie informacje tu opublikowal, poniewaz wiem ze czesc naszych klientow tu zaglada :) Sprawa jest taka, ze do chwili obecnej zawsze stosowalismy jako izolacje Styrodur 3035 CS. Jest to bardzo dobry material. Jego parametry, czyli to co nas interesuje, sa glownie podane w aprobacie technicznej https://www2.basf.de/basf2/img/produkte/kunststoffe/styrodur/downloads2/de/styrodur_zulassung_gruendungsplatte.pdf. Najwazniejsze parametry w tej aprobaty (liczy sie bardziej niz karty techniczne) sa: CS(10) 300kPa CC(2/1,5/50) 130 kPa dop. sciskanie pod plyta fund. 185 kPa Hygroskopyjnosc oraz dyfuzyjnosc sa porownywalne we wszystkich tych materialach, wiec, to nie wnikam na razie. 3035CS ma aprobate do dlugotrwale zanurzenie do glebokosci.3,5m W styczniu dostalismy informacje od firmy BASF, ze 3035CS bedzie wycofane z produkcji, nowym produktem (najpierw mowili ze nowa nazwa produktu, co nie jest do konca to samo) bedzie 3000CS. Zagwarantowali nam jednoczesnie dostawy 3035CS do konca roku. A nagle sie okazalo, ze ostatnia dostawa bedzie 05 maja, i koniec. Dostalismy pismo od firmy BASF (link ponizej), ze ten material sie nadaje, ale jednoczesnie rowniez ja im zwrócilem uwage na to, ze obecnie nie ma aprobaty technicznej i ze parametry nie sa takie same. Mowili ze aprobata lada chwile bedzie, ale na nizszych parametrach: CS(10) 300kPa CC(2/1,5/50) 110 kPa dop. sciskanie pod plyta fund. 155 kPa http://i1075.photobucket.com/albums/w438/BrinkmannConsulting/diverse/Manufacturers%20certificate%20Styrodur%203000%20CS_zpspv94vlar.jpg Sa na rynku inne rodzaje XPS300 o tych parametrach, ktore posiadaja aprobate do zastosowan pod plyta nosna oraz perimetrycznych, np. Synthos Prime 30: https://synthosgroup.com/files/user/editors/Deklaracje/DIBt_no._Z-23.34-1980_-_Allgemeine_bauaufsichtliche_Zulassung_fuer_das_Waermedaemmung_unter_lastabtragenden_Gruendungsplatten.pdf http://www.austrotherm.de/downloads/zulassungen-anfordern/ Wiec, rowniez Styrodur 3000CS teoretycznie sie nadaje, ale mimo wszystko nie bede go zastosowac do momentu, ze nie posiada rowniez odpowiednia aprobate. Ww. pismo od producenta jak dla mnie nie ratuje sprawe, Nie specjalnie mi sie to podoba, troche az sie wstydze za moich rodakow, ze prowadza nas i nasze klienci w takiej sytuacji. W tej chwili rozmawiamy z producentami Ursa, Dow Chemicals oraz Synthos. http://www.ursa.de/de-de/produkte/Documents/ZL-xps-gruendungsplatte-Z-23.34-1493.pdf http://building.dow.com/europe/de/prod/tech/tech_rm_slax.htm Bol jeszcze w tym, ze material, dla ktorego jest aprobata, w Polsce albo jest inny albo inaczej sie nazywa. Dotyczy to Ursa oraz Synthos. W przypadku Dow sprawa najprostsza, produkt Roofmate SL-A ma nawet lepsze parametry niz Styrodur 3035CS (np. dlugotrwale zanurzenie do 7 m zamiast w przypadku BASF 3,5m) i jest dostepny. W przypadku DOW, cena jest porownywalna do BASF. W przypadku Synthos'a bede stawial tylko na produkt PRIME G 50, to jest XPS500. Wychodzi cenowo tylko o drobiazg gorzej niz BASF, ale jest to wyzsza klasa materialu. W przypadku URSA bedzie to D N-III, ktory ma dokladnie takie same parametry jak Styrodur 3035 CS. Tu cena najprawdopodobnie troche nizsza niz BASF, ale maja problemy z logistyka, poniewaz powiedzialem im ze chce produkt o nazwy jak w aprobacie technicznej, co im utrudnia sprawe... Jak widac, sprawa jest troche zlozona, ale jak najbardziej zapewniamy naszym klientom nadal tylko odpowiedne materialy, ktore posiadaja niezbedne aprobate techniczne do zamierzonych zastosowan. Pismo o ktorym mowi @thepilator zostalo wyslane do wszystkich klientow, ktorzy maja podpisana umowe, gdzie im zapewniono i obiecane Styrodur 3035CS. Nie przemiczylem temat, lecz od razu pisalem do wszystkich i poinformowalem, ze jest taka a nie inna sytuacja. Niestety, jestesmy za mali, aby firmy BASF do czegokolwiek zmuszac Wyglada na to, ze na chwile obecna jedynym materialem firmy BASF, ktory formalnie sie nadaje, jest Styrodur 4000 i wyzej, mimo ze firma BASF twierdzi inaczej. Inne nadajace sie i dostepne w Polsce materialy to Synthos Prime G lub E (nie S!) Ursa D N-III (nie Ursa N-II-I lub N-III-L!,) Dow Roofmate SL-A Austrotherm XPS TOP 30 Sa jeszcze producenci jak Sundolitt, Jackon i inne, ale w Polsce nie ma jak to kupic. Mam nadzieje ze udalo mi sie wyjasnic sytuacje, dziekuje za zadawanie pytania na forum, teraz moge klientom wyslac link do tego posta
-
Płyta fundamentowa. Konstruktor sugeruje tradycyjne ławy. Czy słusznie?
tmann odpowiedział zarzar → na topic → Fundamenty i piwnice
Dzieki za wyjasnienie. Owszem, w Eurokodzie nie ma takiej normy o glebokosci posadowienia, ale bys sie dziwil, ile razy w roku jakich kierbud nam z tym wyskakuje, czasami tez konstruktor, ktory musi sie zgodzic z zmiana nieistotna -
Płyta fundamentowa. Konstruktor sugeruje tradycyjne ławy. Czy słusznie?
tmann odpowiedział zarzar → na topic → Fundamenty i piwnice
Konstruktor mowi prawde, ale nie ma racje. Posadowienie trzeba zabezpieczyc przed wysadzinom, jak najbardziej, ale do tego mamy trzy sposoby: 1. posadowienia ponizej strefy przemarzania, czyli plyta denna lub tradycyjne fundamenty 2. wymiana gruntu na material niewysadzinowy 3. izolacja strefy gruntu pod domem,a szczegolnie przy krawedzi budynku. Ta 3 wersja z reguly jest najprostsza i najtansza, robi sie po prostu opaske przeciwwysadzinowa, preferowany z XPS, i juz plyta jest zabezpieczona. W dodatku taka opaska poprawia bilans energetyczny pod budynkiem. Jest jeszcze przepis, gdzie moa o tym, ze posadowienia powinna byc min 50cm ponizej terenu, ale bardziej dla nas wazne jest druga czesc tego paragrafu: W innym przypadku wymagane uzasadnienie. Uzasadnieniem regularnie jest, ze to plyta fundamentowa z podbudowa o kontrolowanych parametrach. Na takim gruncie moim zdaniem plyta nie bedzie kosztowac wiecej niz tradycyjne fundamenty. Myslalem ze ten mit juz dawno obalone - szczegolnie jest to prawda przy trad. fundamentach w takim wykonaniu jak proponuje konstruktor. Co do dylatacji, jest na to bardzo proste rozwiazanie, aby zrobic garaz jakby na osobna plyte, Wtedy nie ma strat ciepla przez plyte, a problemy osiadaniem jak opisuje konstruktor nie beda. Wiec w danym przypadku: usunac humus i troche gline, aby miec miejsce na poduszke piaskowa min 30-40cm, zageszczony, na to izolacje i cala reszte, i wszystko z dobrze wykonana opaska, i wszystko gra. Mozna sie jeszcze pobawic z geowloknina, warstwami niekapilarnimi typy kliniec itd, ale to sa juz rzeczy ktorych indywidualnie sprawdzac - tak dokladnie nie czytalem ta analize