PROBLEM - odleglosc od granicy dzialki 3m, a nawis budynku. Prosba o pomoc!

[Dzeus86]

Witam,

rozpoczalem budowe budynku ktory ma parter oraz pelne pietro bez skosow.

PZT przedstawia budynek posadowiony 3 metry od granicy dzialki ( sciana parteru bez okien i drzwi).

 

Niestety architekt nie uwzglednil we wszystkim iz nawis nad sciana budynku o szerokosci dokladnie 1 metra skraca odleglosc pietra do granicy dzialki do 2 metrow ( parter ciagle jest 3 metry od granicy). CIagle zarowno parter jak i cale pietro jak i nawis pietra nie maja otworow okiennych ani drzwiowych od strony granicy dzialki.

 

Pytanie co teraz? PZT w dokumentacji na ktora jest pozwolenie na budowe nie uwzglednia owego nawisu - jest obrys budynku po parterze, ktory ma 3 m od granicy. Jestem na etapie zalanej plyty fundamentowej, co powinienem zrobic?

 

Z góry bardzo dziekuje za rady.

[Lew2]

Witam,

rozpoczalem budowe budynku ktory ma parter oraz pelne pietro bez skosow.

PZT przedstawia budynek posadowiony 3 metry od granicy dzialki ( sciana parteru bez okien i drzwi).

 

Niestety architekt nie uwzglednil we wszystkim iz nawis nad sciana budynku o szerokosci dokladnie 1 metra skraca odleglosc pietra do granicy dzialki do 2 metrow ( parter ciagle jest 3 metry od granicy). CIagle zarowno parter jak i cale pietro jak i nawis pietra nie maja otworow okiennych ani drzwiowych od strony granicy dzialki.

 

Pytanie co teraz? PZT w dokumentacji na ktora jest pozwolenie na budowe nie uwzglednia owego nawisu - jest obrys budynku po parterze, ktory ma 3 m od granicy. Jestem na etapie zalanej plyty fundamentowej, co powinienem zrobic?

 

Z góry bardzo dziekuje za rady.

Czyli masz legalne pozwolenie na budowę, ale nie było w dokumentacji, że piętro się zbliży do 2 m. Niestety to jest nieudolność przepisów, które nie pojmują, że ściana nie musi być pionowa i przy bardziej skomplikowanej geometrii budynku (zaokrąglone ściany, nie pionowe ściany) nie wiadomo jak rysować PZT i jak interpretować przepisy o odległościach.

[Dzeus86]

No tak, tylko co dalej i jak sie to ma do przepisow, ktore mowia ze minimum budynek powinien byc 3 metry od granicy? tego obawiam sie najbardziej.

 

Kolejna sprawa ze taki nawis wchodzi przeciez do powierzchni zabudowy i to zmienia duzo. Wyjdzie tez problem pewnie przy aktualizacji mapy po zakonczonej budowie bo sie okaze rozbieznosc.

 

Obawiam sie sytuacji gdzie bede musial cala plyte przesuwac o metr... ( katastrofa)

Edytowane 1 Maja 2021 przez Dzeus86

[d7d]

Ten "nawis" to jest ściana I piętra?

Nie jest to nieudolność przepisów które "nie rozumieją" tylko nieudolność architekta.

Edytowane 1 Maja 2021 przez d7d

[Dzeus86]

Ten "nawis" to jest ściana I piętra?

Nie jest to nieudolność przepisów które "nie rozumieją" tylko nieudolność architekta.

 

Tak - sciana 1 pietra

[Bertha]

Nawis piętra o ile NIE JEST oparty na filarach, nie jest zaliczany do powierzchni zabudowy według rozporzadzenia MRRiB w sprawie ewidencji gruntów i budynków https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20190000393

 

Liczy się rzut obrysu budynku na gruncie na poziomie zerowym, więc jeśli piętro nie jest oparte na filarach (ani wysunięte elementy dachu!!! ), to dla EGiB nie są widoczne. Czyli zagrożenia ze strony inwentaryzacji budynku po budowie nie ma. Tyle w dziedzinie geodezji.

[Dzeus86]

Przekroj budynku wyglada nastepujaco:

 

Problematyczny nawis to prawa czesc budynku)

 

Jak widac nie ma okien ale jest nawis bez podparcia jakiegokolwiek.

 

Pytanie czy obecny stan uniewaznia wydane pozwolenie na budowe i czy jak zadzwonie do starostwa we wtorek to wlasnie nie uslysze takiej informacji ( bo sasiad staje sie strona w postepowaniu?...) Sasiednia dzialka jest niezabudowana.

MPZP daje przyzwolenie na budowe domu nawet w granicy dzialki za zgoda wlasciciela sasiedniej nieruchomosci. W przepisach jak czytalem jest informacja, ze mozna naruszyc granice 3/4 metrow odleglosci jezeli MPZP o tym stanowi. Pytanie co mam zrobic - rozmawiac z sasiedem, uzyskac zgode ( na ten moment optymistyczny wariant ze sie zgodzi), pewnie potwierdzic ja notarialnie i zaniesc do urzedu?

[Dzeus86]

Architekt oraz kierbud twierdza ze nie ma tematu - skoro dostalem pozwolenie na budowe a kontur budynku zgadza sie z PZT. Nawis teoretycznie jest 2 m od granicy, ale starostwo wydalo pozwolenie nie podnoszac tematu. Kolejna rzecz, ze dokumentacja ktora dostali np. przekroje przedstawialy owy nawis - brak go jedynie na pzt.

 

Owszem na PZT nie ma linią przerywaną zaznaczonego nawisu, ale starostwo dostalo cala dokumntacje w tym przekroje na ktorych widac owy nawis i wydalo zgode. w zwiazku z tym ponoc nie mam sie czym przejmowac, nie jest mi potrzebna nawet zgoda sasiada ( acz zamierzam ja pozyskac zachowujac dobre relacje) i moge kontynuowac prace.

 

Pytanie czy rzeczywiscie?

Edytowane 2 Maja 2021 przez Dzeus86

[Bertha]

PnB otrzymałeś, zagrożenia ze strony pomiaru po budowie brak. Ciesz się życiem.

Nie wystawiaj się sąsiadowi na strzał. Relacje na przyszłość są nieprzewidywalne.

[henrykow]

Jeszcze jest odbiór budynku i to jest ważniejsze od PnB. Z PnB mogło być tak że urzędnik sprawdzający projekt sugerował się fundamentami i parterem a piętro domniemywa że jest tych samych gabarytów co parter. I oby nie okazało się że urzędnik się pomylił a inwestor będzie cierpiał.

[Dzeus86]

PnB otrzymałeś, zagrożenia ze strony pomiaru po budowie brak. Ciesz się życiem.

Nie wystawiaj się sąsiadowi na strzał. Relacje na przyszłość są nieprzewidywalne.

 

W sensie informowac go o tym fakcie i zdobywac na wszelki wypadek oswiadczenie czy niekoniecznie?

[Dzeus86]

Jeszcze jest odbiór budynku i to jest ważniejsze od PnB. Z PnB mogło być tak że urzędnik sprawdzający projekt sugerował się fundamentami i parterem a piętro domniemywa że jest tych samych gabarytów co parter. I oby nie okazało się że urzędnik się pomylił a inwestor będzie cierpiał.

 

NIe wiem czym sie sugerowal. Mial rzut pietra, mial rzut parteru - bylo zaznaczone wszystko. Jak dla mnie to fakt - urzednik sie pomylil poniewaz powinien podniesc owa kwestie.

 

Rzut parteru z zaznaczonym TERAZ ( bo we wniosku nie zaznaczalem niebieska elipsa), problematycznym nawisem. Jak widac we wniosku byla przerywana wyboldowana linia na rzucie parteru, bylo tez pietro. Wiec de facto nawis byl choc na PZT juz nie.

 

 

ponizej pzt na niebiesko elipsa gdzie powinien byc nawis, zaznaczylem go na fioletowo. We wniosku go nie bylo.

 

Edytowane 2 Maja 2021 przez Dzeus86

[Bertha]

W sensie informowac go o tym fakcie i zdobywac na wszelki wypadek oswiadczenie czy niekoniecznie?

 

Niekoniecznie. Ja bym tematu nie ruszał.

[henrykow]

NIe wiem czym sie sugerowal. Mial rzut pietra, mial rzut parteru - bylo zaznaczone wszystko. Jak dla mnie to fakt - urzednik sie pomylil poniewaz powinien podniesc owa kwestie.

 

Rzut parteru z zaznaczonym TERAZ ( bo we wniosku nie zaznaczalem niebieska elipsa), problematycznym nawisem. Jak widac we wniosku byla przerywana wyboldowana linia na rzucie parteru, bylo tez pietro. Wiec de facto nawis byl choc na PZT juz nie.

 

[ATTACH=CONFIG]455391[/ATTACH]

 

ponizej pzt na niebiesko elipsa gdzie powinien byc nawis, zaznaczylem go na fioletowo. We wniosku go nie bylo.

 

[ATTACH=CONFIG]455392[/ATTACH]

 

Czyli w projekcie złożonym do wydania PnB tego nawisu nie było, on pojawił się po wydaniu PnB, tak?

[Dzeus86]

Henrykow - nie było go na PZT - tak jak widac na obrazku, ALE BYŁ na rzutach - jak widac na obrazku rzutow - parter widac obrys nawisu przerywana linia.

A samo pietro widac ze wystaje obrysem:

 

[Dzeus86]

Niekoniecznie. Ja bym tematu nie ruszał.

 

Tylko jak pisalem problem w tym ze to dzialka wystawiona na sprzedaz - obecnie niezabudowana. Pytanie co zrobia z tym nowi wlasciciele...

[Bertha]

Decyzja o PnB wydana, prawomocna, budowa legalnie rozpoczęta, Nnabywca otrzymuje komplet dokumentów z DB włącznie (wpisy!) . Ma to być zapisane w AN. W obecności notariusza NN otrzymał i podpisem potwierdził. Jeśli mu nie pasi, to NN występuje o nowe PnB z dachem bezkalenicowym - to przykładowe wyuzdane życzenia NN.

[Lew2]

Przekroj budynku wyglada nastepujaco:

 

MPZP daje przyzwolenie na budowe domu nawet w granicy dzialki za zgoda wlasciciela sasiedniej nieruchomosci. W przepisach jak czytalem jest informacja, ze mozna naruszyc granice 3/4 metrow odleglosci jezeli MPZP o tym stanowi. Pytanie co mam zrobic - rozmawiac z sasiedem, uzyskac zgode ( na ten moment optymistyczny wariant ze sie zgodzi), pewnie potwierdzic ja notarialnie i zaniesc do urzedu?

MPZP może zezwalać na budowę dokładnie w granicy (tzw. ostrej granicy) lub dokładnie 1,5 m od granicy, a nie "nawet" (§ 12 ust.2). WT nie dopuszczają zabudowy w odległości 2m w żadnym scenariuszu (z wyj. uzyskania odstępstwa od przepisów). Jeśli MPZP ma zapis o dopuszczeniu lokowania w granicy, to możesz lokować dokładnie w granicy. Zasadniczo zgoda sąsiada wtedy nie jest potrzebna, ale sąsiad jest stroną. Natomiast skoro akurat Twój MPZP dodatkowo wymaga zgody sąsiada, to w tym przypadku była by ona potrzebna.

[Dzeus86]

MPZP może zezwalać na budowę dokładnie w granicy (tzw. ostrej granicy) lub dokładnie 1,5 m od granicy, a nie "nawet" (§ 12 ust.2). WT nie dopuszczają zabudowy w odległości 2m w żadnym scenariuszu (z wyj. uzyskania odstępstwa od przepisów). Jeśli MPZP ma zapis o dopuszczeniu lokowania w granicy, to możesz lokować dokładnie w granicy. Zasadniczo zgoda sąsiada wtedy nie jest potrzebna, ale sąsiad jest stroną. Natomiast skoro akurat Twój MPZP dodatkowo wymaga zgody sąsiada, to w tym przypadku była by ona potrzebna.

 

Mam dokladnie taki zapis:

 

Czy w mojej sytuacji to koliduje?

Inwentaryzacyja budynku wskaze 3m.

[Lew2]

Mam dokladnie taki zapis:

[ATTACH=CONFIG]455419[/ATTACH]

 

Czy w mojej sytuacji to koliduje?

Inwentaryzacyja budynku wskaze 3m.

Na pewno nie możesz lokować w odległości 2 m w oparciu o ten przepis z Twojego MPZP. Mógłbyś w tzw. ostrej granicy, po uzyskaniu zgody sąsiada.

Skoro inwentaryzacja wykaże 3m, to chyba będzie zgodnie z przepisami WT (odległość 3m), a na pewno urząd tego nie wykryje na podstawie samych papierów...