Kotłownia na paliwo stałe.

[goguś1719517740]

Jak by nie patrzeć drewno wychodzi najtaniej ale tez wymaga nakładu pracy. Dodatkowy minus że kocioł potrafi zasmrodzić kotłownię a nawet mieszkanie więc warto o tym pomyśleć. Najtańsza opcja to byłby jakiś używany kocioł z klasą na którą pozwala ustawa na parę lat do przodu buforem może być również używany zbiornik po oleju napędowym odpowiednio wzmocniony paroma szpilkami.Daje się to kupić poniżej tysiąca na OLX. Reszta to perfuma. A jak jest podłogówka to za jakiś czas da się dokupić PC czy to Haier czy inny wynalazek i cieszyć się z bezobsługowego ogrzewania. Na starcie jak finanse sa słabe pewno nie da się od razu zrobić takiej hybrydy ale warto projektując kotłownię przewidzieć jak będzie podłączone drugie źródło. Nawet jak jest podłogówka bufor ma sens gdyż kocioł może iść pełną parą a rozpalanie można zawsze odłożyć na wygodny dla siebie moment. utrzymanie kotła zasypowego w ryzach przy podłogówce bez bufora jest bardzo trudne bo one słabo się modulują i wystepują w mocach sporo wyższych od zapotrzebowania współczesnych domów. Jak nie ma gazu moim kierunkiem byłby bufor drewno i docelowo PC która większą część roku opędzi po kosztach zblizonych do drewna choć z darmowym opałem raczej nie wygra.

 

Ale to też nie jest zbyt tanie bo zobacz ile teraz kosztują pompy co zawory 3-4 drożne a tym trzeba sterować bo w podłogę nie można wpuszczać wys temp , piec najtańszy to chyba 8 tys bufor używka to co najmniej 3 tys a gdzie te szpargały typu zawory pompki tego nazbiera się na co najmniej 13 tys a my mu podpowiadamy na teraz i już haiera koszt 10 tys zł i ma wszystko co potrzeba nic więcej bo tylko rurki podłączyć dwie i grzać nie trzeba rąbać suszyć przechowywać czy kilka razy do pieca podchodzić no i ten dym podczas dokładania nieunikniony niestety. teraz organizują na fejsboku zakupy grupowe pomp ciepła monoblok na R290 i pod dom taka wydajna pompa przyjedzie za 8,5 tys zł , piec to fajna sprawa bo oprócz pompy ciepła mam mpm-a 10kw i czasem popalę ale więcej pompa chodzi z lenistwa.

[Grzegorz 123]

Zdaje sobie sprawę że paląc drewnem/węglem ma swoje minusy (przygotowanie opału magazynowanie ) ale osobiście mi to nie przeskadza. Najchętniej poszedłbym w gaz ale nie mają kasy na przyłączenie więc chyba zostanie kocioł na paliwo stałe 5 klasy między 12-15 kw i bufor 800-1000 litrów.

[Ratpaw]

Zdaje sobie sprawę że paląc drewnem/węglem ma swoje minusy (przygotowanie opału magazynowanie ) ale osobiście mi to nie przeskadza. Najchętniej poszedłbym w gaz ale nie mają kasy na przyłączenie więc chyba zostanie kocioł na paliwo stałe 5 klasy między 12-15 kw i bufor 800-1000 litrów.

Weź chłopie się zastanów jeszcze raz. Zaraz węgiel może być paliwem deficytowym, jak koks. Lepiej połóż jak najwięcej styropianu na ścianach. Zamiast 20 cm daj 25-30, na stropie minimum 40 cm. W posadzce już pewnie niż nie zmienisz - trudno. Obniży się obciążenie cieplne i zużycie i nagle pompa ciepła nie będzie aż tak droga. Bez sensu w 2023 budować dom na węgiel!

[Chris Zielonka]

Pisze @goguś

zakupy grupowe pomp ciepła monoblok na R290 i pod dom taka wydajna pompa przyjedzie za 8,5 tys zł , piec to fajna sprawa bo oprócz pompy ciepła mam mpm-a 10kw i czasem popalę ale więcej pompa chodzi z lenistwa.

 

I dokładnie o to chodzi - dziś zbudowałbym instalację opartą na kotle zasypowym ale jak najmniejszym kosztem -tak aby w dobrym momencie dołaczyć pompe.

Wg mnie to idealne połączenie i jedynie słuszne - sama pompa wydaje mi się zbyt ryzykowna choćby na wypadek jakiejś awarii. mając dwa źródła czuję się bezpiecznie. Węgiel na najbliższe lata może okazac sie najtańszym źródłem własnie z powodu zastępowania kotłów pompami - wtym roku z dostawą do domu węgiel z PGG kosztował mnie po 1000 za tonę - w 2019 płacilem chyba 1100 - sądzę że jeszcze parę lat cena nie będzie kosmiczna .

[Kaizen]

I dokładnie o to chodzi - dziś zbudowałbym instalację opartą na kotle zasypowym ale jak najmniejszym kosztem -tak aby w dobrym momencie dołaczyć pompe.

 

To się nie da pogodzić. Kocioł zasypowy wymaga bufora i miejsca na opał, więc tanio nie będzie. Do tego wymaga wysokiej temperatury zasilania i powrotu żeby nie wychładzać paleniska - dokładnie odwrotnie, niż PC. Przed awarią samego źródła ciepła takie połączenie by zabezpieczyło, ale przed awarią reszty instalacji nie.

Więc awaryjnie lepiej mieć zupełnie niezależne ogrzewanie - klimę (czy kilka) i/lub kominek.

[d7d]

Jak by nie patrzeć drewno wychodzi najtaniej ale tez wymaga nakładu pracy.

Jaki przyjmujesz koszt drewna?

[goguś1719517740]

Pisze @goguś

zakupy grupowe pomp ciepła monoblok na R290 i pod dom taka wydajna pompa przyjedzie za 8,5 tys zł , piec to fajna sprawa bo oprócz pompy ciepła mam mpm-a 10kw i czasem popalę ale więcej pompa chodzi z lenistwa.

 

I dokładnie o to chodzi - dziś zbudowałbym instalację opartą na kotle zasypowym ale jak najmniejszym kosztem -tak aby w dobrym momencie dołaczyć pompe.

Wg mnie to idealne połączenie i jedynie słuszne - sama pompa wydaje mi się zbyt ryzykowna choćby na wypadek jakiejś awarii. mając dwa źródła czuję się bezpiecznie. Węgiel na najbliższe lata może okazac sie najtańszym źródłem własnie z powodu zastępowania kotłów pompami - wtym roku z dostawą do domu węgiel z PGG kosztował mnie po 1000 za tonę - w 2019 płacilem chyba 1100 - sądzę że jeszcze parę lat cena nie będzie kosmiczna .

 

Teraz aktualnie po 900 zł sprzedają .

[sito]

Weź chłopie się zastanów jeszcze raz. Zaraz węgiel może być paliwem deficytowym, jak koks. Lepiej połóż jak najwięcej styropianu na ścianach. Zamiast 20 cm daj 25-30, na stropie minimum 40 cm. W posadzce już pewnie niż nie zmienisz - trudno. Obniży się obciążenie cieplne i zużycie i nagle pompa ciepła nie będzie aż tak droga. Bez sensu w 2023 budować dom na węgiel!

 

Dokładnie, 21 wiek i paliwo stałe.... Zrozumiałbym jakąś modernizację itp. ale w nowym domu

 

Stratę powierzchni dla pomieszczenia typu kotłownia i składu opału przemilczę, każdy dodatkowy metr domu to jakieś 5000zł....

 

Moja kotłownia ma 1,3m x 1m , jest w niej bojler, zmiękczacz, filtr wody, router, i kilka zaworów . Moja pani trzyma tam mopa , wiaderko , miotłę itp

 

Ja gdybym nawet miał darmowe drewno to wolałbym je sprzedać i za tę kasę grzać swój dom naciskając tylko guzik na sterowniku

 

A jak już ktoś lubi ogień to okazyjnie w ładnej kozie dla rekreacji

[DUNIA.MD]

Dokładnie, 21 wiek i paliwo stałe.... Zrozumiałbym jakąś modernizację itp. ale w nowym domu

Tu nie chodzi o 21 wiek czy nowy dom. Wybór pomiędzy tradycyjnymi paliwami stałymi a nowymi technologiami grzewczymi zależy od wielu czynników, a przewaga jednej opcji nad drugą może być subiektywna i zależna od indywidualnych potrzeb oraz preferencji. Najważniejsze argumenty, które mogą tłumaczyć, dlaczego ktoś może uważać paliwo stałe za atrakcyjne to: niskie koszty inwestycji, niezależność energetyczna, długowieczność i małe prawdopodobieństwo awarii.

[goguś1719517740]

Tu nie chodzi o 21 wiek czy nowy dom. Wybór pomiędzy tradycyjnymi paliwami stałymi a nowymi technologiami grzewczymi zależy od wielu czynników, a przewaga jednej opcji nad drugą może być subiektywna i zależna od indywidualnych potrzeb oraz preferencji. Najważniejsze argumenty, które mogą tłumaczyć, dlaczego ktoś może uważać paliwo stałe za atrakcyjne to: niskie koszty inwestycji, niezależność energetyczna, długowieczność i małe prawdopodobieństwo awarii.

 

A jaki tani magazyn energi na podwórku 3 tony za za 2700 zł a nie akusie za 45 tysiaków

[Juan]

W dniu 18.12.2023 o 00:25, DUNIA.MD napisał:

Tu nie chodzi o 21 wiek czy nowy dom. Wybór pomiędzy tradycyjnymi paliwami stałymi a nowymi technologiami grzewczymi zależy od wielu czynników, a przewaga jednej opcji nad drugą może być subiektywna i zależna od indywidualnych potrzeb oraz preferencji. Najważniejsze argumenty, które mogą tłumaczyć, dlaczego ktoś może uważać paliwo stałe za atrakcyjne to: niskie koszty inwestycji, niezależność energetyczna, długowieczność i małe prawdopodobieństwo awarii.

Niskie koszty inwestycji? No nie wiem. Dobre kilka tysięcy za kocioł, co najmniej drugie tyle za komin, plus kilka metrów powierzchni użytkowej (po kilka tysięcy za metr) zmarnowane na kotłownię i skład opału. Niezależność energetyczna? Paliwa stałe będą wychodzić z użytku i stawać się niszowe, a to zawsze prowadzi do spadku dostępności i wzrostu cen. Długowieczność też jest wątpliwa, bo za pięć albo dziesięć lat gmina wprowadzi zakaz paliw stałych i tyle z tej długowieczności.

Żadnych paliw stałych w nowych domach.

[SUSPENSER]

Popieram, że przy nowym domu kocioł na paliwo stałe jest nieopłacalny bo koszt inwestycji podobny lub wiekszy a uwiązanie do kotła bez sensu - tu PC jest obecnie najlepszym wyborem.

Inna sprawa to dom stary i tu przy wymianie z kopciucha wychodzi często o ok 50% drożej przy podobnym koszcie zakupu samego urządzenia [pompa vs kocioł na pellet] no i w niektórych montaż PC byłby jeszcze droższy bo się średnio do tego nadają więc albo droższa pompa albo przebudowa instalacji i wymiana np. grzejników by musiała być lub nawet obie kwestie razem.

[Ratpaw]

Tu nie ma co liczyć w procentach, tylko czy kogoś stać na modernizację czy nie stać. Prawilna ścieżka do maksymalne ograniczenie zapotrzebowania, a dopiero potem dobieranie technologii grzewczej. Jak ktoś ma kostkę prl-owską bez krztyny styropianu, to jest generalnie w czarnej d*pie, bo nie ma taniego i dobrego rozwiązania. Ja się cały czas zastanawiam czemu ludzie siedzą tak spokojnie słysząc zapowiedzi zielonego ładu.

[Juan]

Dostanę złotą łopatę, ale policzyłem sobie dla zabawy taką kostkę z PRL "ciepłem właściwym". Założenia - 8x8 metrów, dwie kondygnacje plus piwnica, dach płaski, ściany z cegły, kocioł na węgiel bez podajnika. Cztery okna balkonowe. Chyba najbardziej typowy dom z tego okresu.

Bez ocieplenia, ze starymi oknami, wyszło jakieś horrendalne ponad 60 tysięcy kWh na sezon grzewczy i moc kotła 35 kW (!).

Drugie podejście - 20 cm styropianu na ściany, 10 na strop piwnicy i 20 XPS na dach (dach płaski odwrócony). Okna nowe - po taniości -  dwuszybowe. Zużycie spadło do 8 tysięcy kWh, a kocioł na 5,7 kW.

Po dołożeniu wentylacji mechanicznej z odzyskiem, 5 tysięcy kWh i 4,6 kW mocy źródła ciepła.

Wisienka - obniżenie temperatury wewnętrznej z 23 na 21 stopni daje 4 tysiące kWh i 4,4 mocy kotła.

I teraz zamiast kotła na węgiel wrzucamy do obliczeń PC powietrze-woda z podłogówką. Już się da i można na to wziąć dofinansowanie, bo dom się zrobił niskoenergetyczny z zużyciem energii na ogrzewanie 4300 kWh rocznie (39 kWh/m2/rok). Uwzględniając COP potrzeba jakieś 2,5-3 tysiące kWh rocznie na ogrzewanie czyli rachunki w sezonie grzewczym po kilkaset złotych miesięcznie. Do tego CWU przez 3/4 roku grzana praktycznie w całości prądem z kilku paneli PV na dachu.

W realu te wyniki mogą wyjść nieco gorsze, bo wszystkich mostków się nie zlikwiduje, ale widać, że to nie jest tak, żeby właściciele takich domów nie mieli żadnego wyjścia i musieli je zburzyć albo sobie palnąć w łeb. I drugie co widać, to że dofinansowania powinny iść w pierwszym rzędzie na solidną termomodernizację starych budynków, a dopiero w ostatnim na wymiany źródeł ciepła.

Link do obliczeń: https://cieplo.app/wynik/2io8o

Edytowane 9 Maja przez Juan

[Juan]

Ostatnia modyfikacja. Po usunięciu balkonów (na cholerę komu balkony w domu stojącym we własnym ogródku?) i wymianie okien na trzyszybowe, zapotrzebowanie na CO spadło do 3800 kWh rocznie (34 kWh/m2/rok) a moc źródła ciepła, dla skrajnych minus 20 na zewnątrz, do 3,9 kW. To jeśli zostaną drzwi balkonowe jako tzw. balkony francuskie. Bez nich jest odrobinę gorzej - 36 kWh/m2/rok, bo mniejsze zyski ze słońca.

Nawet bez tych oszczędności balkony do likwidacji, bo to tylko ogromne utrudnienie przy ocieplaniu. W praktyce - niemożliwe do zlikwidowania wielkie mostki cieplne.

Robienie tych czterech balkonów od frontu "kostek" było powszechne, ale chyba nigdy nie widziałem, żeby ktoś ich do czegokolwiek używał. No może poza suszeniem prania i trzymaniem gratów.

[Ratpaw]

Widzisz, to są czysto teoretyczne obliczenia. W praktyce jest dużo gorzej. Ale nie o to chodzi. Chodzi o ogromny koszt termomodernizacji takiego budynku. Dopłaty z kieszeni podatników są nieodzowne.

[prokurator]

10 godzin temu, Ratpaw napisał:

Widzisz, to są czysto teoretyczne obliczenia. W praktyce jest dużo gorzej. Ale nie o to chodzi. Chodzi o ogromny koszt termomodernizacji takiego budynku. Dopłaty z kieszeni podatników są nieodzowne.

No i pod uwagę trzeba brać pesel bo jakoś nie potrafię sobie wyobrazić gościa 75 czy 80 lat który by zechciał docieplać dom a mamy sporo seniorów i wymagać od nich na starość wysiłku który jemu już zbyt nie pomorze .